從媒體殺人到鄉民正義：有時正義，也會殺人 https://ift.tt/32D9YwO Maple 從《最佳利益》看，我們以為的「正義感」會不會有一天，不知不覺成為殺人武器？ 前些日子，在跟實際從事法律相關工作的朋友聊起《最佳利益》這齣劇時，筆者友人對於本劇多數的細節和發展大為激賞，認為影集真正有捕捉到律師事務所日常工作的面貌與運作，但也在過程中提到在其心中本劇最大的缺點：由鍾承翰所飾演的熱血菜鳥律師陳博昀。 「如果真的這麼有正義感，為何是來大型律師事務所，而不是去擔任法扶律師或考司法官呢？」 表面上，一如多數台灣戲劇裡頭的主角，陳博昀的所作所為一言以蔽之便是「熱血」，同時兼具強大的正義感、對於守護弱勢的渴望，以及孜孜不倦幫助他人的企圖心，一言一行皆符合一齣與司法相關的戲劇裡頭，對於正義使者的想像。 圖片｜來源 但有趣的是，當刻劃起陳博昀的實際作為，對於案件所造成的影響，編劇林珮瑜反而運用由天心所飾演、開口閉口「最佳利益」的「訴訟快手」方箏，來突顯陳博昀的決定不僅可能對於幫助弱勢毫無影響（如在未經允許的情況下私自搜查甚至不請自入，反而可能傷害了證據的可信度），成為被利用的標地（如過於相信家暴案的受害者，反而蒙蔽了自導自演的可能），甚至在發現自己被利用時，做出錯誤或情緒化的舉動。陳博昀相信的是絕對的正義與其實踐，卻也因此被各種人性謊言與暗面矇騙，內心的尺是先入為主的「正義」，實際達成的效果反而離「正義」越遠。所謂的「正義使者」，儼然成為立意良善的諷刺，高明地翻轉了「正義」的價值。 進一步來說，當敘事從一個人的正義，成為千千萬萬鄉民的正義，從一個跟隨在資深合夥人身邊大聲疾呼的陳博昀，到無數個躲在鍵盤後面的陳博昀，在《最佳利益》上檔前暫時畫下句點的《我們與惡的距離》，便是透過媒體產業，探討群眾暴力和新聞製造間的關係。（延伸閱讀：《我們與惡的距離》這個家或許破碎，但它也拯救了我） 若我們無法分辨「單一一位精神病患」不請自來入侵幼稚園與「精神病照護之家」設立在幼稚園旁邊的差別，若我們只在意行兇者應血債血償，卻不考慮其背後動機，則恐怕今天當加害者家屬控訴媒體也是兇手時，這個媒體指的不只是新聞廣播，也包含跟著媒體起舞、大放厥詞的我們。 圖片｜來源 事實是，之所以會有未審先判、誤殺忠良的情況，往往是因為我們太習慣非黑即白的答案，太習慣是非題或選擇題（甚至只能單選不能複選）的框框，而非申論題的一張白紙；我們凡事打著「正義」之名，卻忽略了每個人眼中對於正義的意義不同，也因此當我們選擇以自己的正義做出判斷，對他人的意見不同加以譴責，甚至做出難以挽回的決定時，我們只不過是圖個方便，希望在不需要思考，不需要面對其中醜陋或難堪下，能夠在最短時間內，花最少的力氣，達到最大的舒緩。 終究會「未審先判」，還是因為我們覺得審理太慢、太不公平，太「麻煩」。只不過今天司法單位可以殺人，新聞媒體可以殺人，單純一個充滿「正義感」的鄉民也可以殺人。若無法有完整的正當程序，有認真的求證與對灰色地帶的理解，則我們和殺人兇手之間，究竟還剩多少距離？我們眼中的利益，真的是對當事人或對整個社會來說的最佳利益嗎？（延伸閱讀：致大人心中的少年！他們在畢業前一天爆炸：我的正義是懷有善良） July 21, 2019 at 09:00PM 女人迷 Womany

via 女人迷 Womany https://ift.tt/32D9YwO