性別觀察｜事前呼救、事中受傷、事後氣憤？法院判決的七種性侵害迷思 http://bit.ly/2Bdkq2b womany editor 女人迷編輯 「男人是不會對月經來的女人有興趣的」、「明明樓下有人，為何不大聲呼救？」、「還能微笑，一點都不像性侵害被害人」⋯⋯，這些對性侵害被害人的刻板印象，並不是只會出自一般人的口中，身為正義化身的法官也可能有這些迷思。今天，我們將用 7 個地方法院的性侵害無罪判決，帶你觀察判決中常見的七種「性侵害迷思」。 大聲呼救、抵死抗拒、淚不成聲，你想像中的「性侵害被害人」，也是這個樣子的嗎？ 面對性侵害案件，我們的社會常會用一些「刻板印象」來看待這些被害人，認為他們應該符合某種特定的形象，像是身材要瘦弱、應該奮力抵抗、事後感到害怕羞恥等，而這樣的刻板印象，並非只會發生在社會一般人身上，也可能發生在實現公平正義的「法院」。 就像社會對於被害人在性侵當下是否掙扎、事後的反應、與加害人的相處等，都有一個無形的「被害者劇本」，法官也常常會用這樣的劇本，去衡量性侵害受害者的證詞真實與否。 圖片｜日劇《巨悪は眠らせない 特捜検事の逆襲》劇照 相較於在偷竊、傷害等一般刑事案件中，法院往往不會特別去審視被害人的人格、情緒，而是將審理關注在加害者本身的行為上，在性侵害案件，法官往往特別重視被害者的形象，期待著法庭上出現的是「一位安靜、被動、痛苦、羞恥的被害人」，讓被害人往往需要負擔舉證責任以外的一種「表演責任」，如果被害人沒有按照「被害人劇本」演出，往往就不會被認為一個「好的」受害者。 這樣的「被害人劇本」，也充滿了「性別刻板印象」與「強暴迷思（rape myth）」，以下我們列舉臺北地院、臺中地院、高雄地院的 7 個無罪判決，帶你看 7 種判決中常見的性侵迷思。 不及格的被害者：7 個法院判決中的常見迷思 迷思一：跟他回家，等於想發生性行為？ 臺中地院 91 年訴字 274 號判決：「衡諸一般情理，被害人既未與被告深交，何以單身一人仍願與被告回其住處共處一室，⋯⋯，其豈有不知當可能置身於險境中之理，⋯⋯，指訴被告係違反其意願對其強制猥褻及強制性交，顯有可疑。」 上述判決若用白話文表示，就是法官認為被害人自願與加害人回家，怎麼可能不知道「跟別人回家很危險呢？」，所以認為在加害人家中發生的性交，應該沒有違反她的意願。 然而，跟別人回家、喝酒、接吻等等，都不等於我們「同意」發生性行為，所謂的「性同意」，應該是在性行為發生前，明確的得到對方「願意發生性行為」的同意，也就是「Only Yes means Yes」，因此我們有可以從這個判決，目前司法仍不夠重視「積極同意」的概念。（推薦閱讀：讓性愛體驗更愉快！五張圖帶你認識「積極同意」） 迷思二：為何當下不大聲呼救？ 臺中地院 96 年訴字 4521 號判決：「按依經驗法則判斷，一般人受到驚嚇時，必定大聲呼救⋯⋯被告對其為性行為之際，丙尚且得以說『不要』，得以『反抗』，足證證人當時並非因受驚嚇過度，而無法言語。是丙告訴人自然得以大聲呼救，向服務生或工作人員求救，而丙卻又捨此不為？已有可疑。」 這個判決白話來說，就是法官認為一般正常的被害人遇到性侵害，都會大聲呼救，被害人卻沒有呼救，非常「可疑」。 但性侵害的情形往往是很複雜的，每個人遇到危險的反應也有所不同，許多被害人在遭遇性侵害時，往往因為過於害怕，或是因為人際壓力，而不一定能在當下馬上呼救，而這樣的刻板印象，也能發現法院對性侵害的認知，是與真實情況有很大的脫節。 圖片｜來源 迷思三：反對就該抵抗，抵抗就應該「受傷」！ 高雄地院 94 年度訴字第 958 號判決：「⋯⋯告訴人稱在遭被告性侵害之過程中，其有奮力反抗以掙脫被告，但其於案發二日後至中山醫院中港分院接受檢查之結果，卻未在其身上發現任何傷痕，業已敘述如上，而此節要與常情有違⋯⋯。」 高雄地院的這則判決認為，既然被害人說她有抵抗，那理所當然應該要受傷才對，但驗傷後竟然沒有傷痕，違背常理。 從這個判決，我們也可以看出，法院認為被害人應該抵死反抗、保護自己的貞節，就算因此受傷也在所不辭，如果沒有受傷，則一定是她沒有奮力抵抗，既然如此，也就不值得被社會保護。 這個觀念將「避免性侵害」的責任丟給被害人，認為他們有責任「奮力抵抗」來避免性侵害，雖然刑法強制性交罪在 1999 年，就已經刪除條文中「至使不能抵抗」的要件，但法官在個案適用法律上，仍不免有要求被害人應該「抵抗」的想法。（延伸閱讀：為什麼性侵受害者無法反抗？這個世界正在告訴女人：你被性侵，你活該） 迷思四：事後要感到羞恥、氣憤？ 臺中地院 89 年度訴字第 1066 號判決：「再參以告訴乙開庭時言談有條不紊，神智正常，然對本庭訊問及陳述遭性侵害之經過情形時，多次向本院面露善意微笑，並無氣憤、傷心、害怕、難過、羞愧、悲哀等情緒，亦無一般被害人極欲向本庭陳明其當時感受或事發後感受之情形，⋯⋯其言談間之神態，均與一般性侵害案件之被害人之神態大不相同。」 這個判決認為，這個被害人被性侵害後，竟然沒有跟一般被害人一樣難過崩潰，甚至開庭時還「露出了善意的微笑」，可以推斷她應該沒受到性侵害。 什麼？連露出個善意微笑也不行阿？！ 法院常認為被害人應該表現得非常「氣憤、傷心、害怕、難過、羞愧、悲哀」，認為被害人都應該符合某種「被害人劇本」，然而，每個性侵害被害人，都是獨一無二的人，有著不同的性格、人生態度、情緒，這樣的劇本設定並不一定適用於每個人，更不應該以「符不符合該劇本」去判斷一個人是否受到性侵害。 迷思五：你怎麼不馬上報警、驗傷？ 高雄地院 94 年度訴字第 240 號判決：「⋯⋯顯見 A 女雖指訴遭受被告性侵害，然並未於案發後離開中正大飯店時，馬上報警處理，以便採取現場跡證，亦未立刻前往醫院驗傷，以供檢驗其身上是否有遭人強制性交所受之相關傷痕⋯⋯。」 白話的說，高雄地院法官認為，一般人受到性侵害，應該會馬上報警，去醫院驗傷，但這位被害人卻沒有馬上這麼做，很不合理。 然而，許多被害人在性侵害過後，往往沒有辦法冷靜的及時反應該怎麼做，這樣的期待是非常不合理的。而且，如果按照迷思四，認為被害人事後都應該要極度悲傷、羞恥、害怕，但同時又期待他們能馬上報警、冷靜的揭發自己受害的經歷，豈不是很矛盾嗎？從這個判決，我們也可以看出有些「性侵害迷思」之間，其實是互相矛盾的。 圖片｜來源 迷思六：事後還跟「加害人」相處自然？ 臺北地院 96 年度訴字第 658 號判決：「⋯⋯ A 女數日前已與被告發生性交行為，是日於醒後知悉曾遭被告乘機性侵害，應無平和地要求被告載伊回酒店之理⋯⋯。」 這個判決覺得，被害人女子雖然說自己受到性侵害，卻在隔天清醒後還要求加害人載她回酒店，這件事很奇怪。 這個判決，顯現出法官對於「熟識者性侵害」的迷思。著名女性主義學者 Susan Estrich 曾說：「傳統的觀念總是認為性侵害犯罪的行為人，是揮舞著刀的陌生人。」 但根據統計，其實大多數的性暴力都是發生在熟識的兩人間，被害人與加害人可能是情人、家人朋友、老師學生，發生在熟識者間的性侵害，往往涉及雙方情感、人際、利害關係，而更加複雜，更不應該單一的認為被害人與加害人必然是相互「敵對」的。（推薦閱讀：【性別觀察】為何我們的社會盛產「熟人性侵」？ 迷思七：這種貨色，正常人才做不下去呢！ 高雄地院 94 年度訴字第 3129 號判決：「⋯⋯依常理判斷，其經血量應於翌日即 92 年 11 月 19 日為最大量，不僅係女性身體較為不適之際，衡諸常情，一般男子皆不願與正值月事之女子為性交行為⋯⋯。」 白話一點來說，就是法院認為被害人正值月事，根本不可能會有男人想跟她發生性關係，所以不可能發生性侵害。 但這樣的判決，也反應出社會常會認定「怎樣的人」才值得被性侵，認為一個女生「月經來、慓悍、長得抱歉」，而認為她不會被侵害，認為男性，「因為身為男生」，所以不會被性侵，都是一種迷思。所有人都可能是被害人，也可能是加害人。（推薦閱讀：男性性侵受害者的二十個常見迷思：「你有反應就是很想要」） 破除理想的被害人形像，才能落實正義 引領日本 #Metoo 運動的記者伊藤詩織，在接受女人迷專訪時曾說：「對於性侵受害者，人們不該只有一種理解方法。」 作為司法從業人員，更不應該以單一平板的刻板印象，去理解性侵害配害人，不論是法官、律師、檢察官，面對性侵害案件，我們都應該更有性別意識，時時注意我們是否落入了性侵害的迷思中，提醒自己不要將受害人理解成單一的「概念」，才能在衡量案情、證據之後，做出真正公平、正義的判決。（延伸閱讀：#METOO 專訪伊藤詩織：對於性侵事件，人們不該只有一種理解方法） 圖片｜日劇《 Legal high 》劇照 去年三月，最高法院做出了這個判決，可以作為一個很好的借鏡。 最高法院 107 台上 887 號判決：「妨害性自主罪之被害人，殊無可能有典型之事後情緒反應及標準之回應流程，被害人與加害者間之關係、當時所處之情境、被害人之個性、被害人被性侵害之感受及被他人知悉性侵害情事後之處境等因素，均會影響被害人遭性侵害後之反應，所謂理想的被害人形象，僅存在於父權體制之想像中。」 最高法院提到，被害人沒有典型的事後情緒反應，更沒有所謂的「理想的被害人形象」，因為這些想像只存在於父權體制的想像中。 這麼開宗明義的，推翻「性侵迷思」的判決，恐怕是最高法院有史以來的第一次，我們開心於最高法院終於跟上了性別平等意識的腳步，拋棄刻板印象，用更加「多元」的角度去理解性侵害被害者，我們期待其他法院也能跟進，乃至我們社會中的每個人，也都能用更開放的態度，去思考性侵害這件事。 參考資料｜ 「合理」的懷疑？——以女性主義法學觀點檢視性侵害審判之偏見運用為例之考察（林志潔、金孟華，2012） 撰文｜內容實習生 Sunny January 25, 2019 at 04:00PM 女人迷 womany.net

via 女人迷 womany.net http://bit.ly/2Bdkq2b