做個熱愛時尚的女性主義者，不可以嗎？ http://bit.ly/2Gpu0lv 女人迷香港特派 Kayla 女性主義者可以時尚嗎？當然可以。1997 年，叔華特寫下〈穿 Prada 的女教授〉，2019 年，65 歲的紐約時尚達人、社工系教授 Lyn Slater，都讓我們看見，女性主義與時尚並非背立的天秤兩端，而是彼此辯證，生成意義。 1997 年 12 月，在 Vogue 雜誌上出現了一篇名爲〈穿 Prada 的女教授〉的文章，這位女教授是叔華特（Elaine Showalter）。她在這篇文章中道出對於時尚的熱愛，同時表示自己多年來，一直在 「知性的職業生涯 」和在「購物中心」之間，嘗試取得平衡，讓兩者都能在自己的生命共存，卻常常要將自己 "femme" 的一面，收斂在自己 "feminist" 一面的背後。 我愛我的學術工作，若我不是從事學術，我可能會是一個時裝買手。 我已經穿夠了一個女性主義者理應要穿的衣服了，現在開始，我會穿我想穿的。 —— 叔華特，Vogue December, 1997 她幽默地說，自己看見以女性主義代表人物命名的唇膏，例如 Mary Shelly，就會忍不住想大手購入，若她擁有自己的化妝品品牌，將會把每個產品命名爲Simone、Colette 或自己的紅色（Rouge of One's Own，模仿 Virginia Woolf 的著作 Room of One's Own）。 事實上，叔華特從未在文中提及自己對 Prada 的愛好。Prada 衹是一個符碼，象徵「女性主義套裝」之外的服飾選擇。叔華特説了，爲了突顯智識，女性主義者長期以來選擇以「小黑套裝」（Little black suit）隱蔽自己的身體。但是對她而言，時尚不只不與女性主義對立，更與她的學術研究互生互構。 ——施舜翔，〈偷穿高跟鞋：時尚與女性主義爭議史〉，《性、高跟鞋與吳爾芙》 換言之，你可以讀她的研究、分析她的女性主義貢獻，不過最好不要踏到她腳上那雙藍色的高跟鞋，那是她個人身份、自我表達的一部分。 爲什麽女性主義者排斥商品文化？ 圖片｜來源 時尚和女性主義者之間出現裂縫，有幾個原因。第一個是 Susan Brownmiller 在《陰性特質》（1984）提出的，她認爲裙子和高跟鞋都是持續將男和女的差別標示出來的「人工之物」，她本人衹穿褲子，而且她認爲女裝鞋子和裙子都很膚淺。 第二個是 Naomi Wolf 在《美麗神話》提出的，她認爲，自古希臘時期開始的「美貌崇拜」，在工業發展蓬勃的現代變成無可抗拒和避免的剝削，通過大衆傳媒例如廣告、時尚雜誌、時裝秀等傳播所謂的美麗女性圖像，讓女性日漸自卑，無法服從標準審美觀的女性，或許會想付錢去整容、會節食，同時還要不斷面對來自公領域的評頭品足。而因爲無法成爲標準的美女，女性的心理質素受挫，亦無法在職場上、公領域中大展拳腳，因而增添她們被困在家中、當一個妻子的可能性。 而根據施舜翔的梳理，她承襲了 Susan Brownmiller 的論點，本質上認爲服裝是分男和女之餘，也認爲時尚和任何相關的物件，都是人工產物，是不自然的、是讓女性無法保持「原始身體」的毒物。 對她們而言，時尚是膚淺的、不自然的產物，是强加在女性身上的束縛。換句話說，她們相信女性身體原本是真實、自然的存在。原始身體與人工身體的二元對立，恰好是時尚與女性主義的核心衝突。翻開女性主義史中的一系列爭議，我們將不難發現相同的矛盾反覆上演。 ——施舜翔，〈偷穿高跟鞋：時尚與女性主義爭議史〉，《性、高跟鞋與吳爾芙》 我們可以延伸思考的是，何謂自然的身體？小黑套裝（Little Black Suit）、褲裝（Pantsuit）Suit等傳統的男衣女穿例子，若以Naomi Wolf 的邏輯來看，不就是女性主義者將屬於另一個生理性別的服裝放在自己身上嗎？爲何這又被稱爲Power-dressing、爲女性充權，而女性穿女裝則不能充權 ？ Lyn Slater：現代的叔華特、時尚作爲身份認同的表達 圖片｜來源 我是一個教授，一個文化影響者，一個作家，一個模特兒。 ——Lyn Slater 來自紐約的社工系教授 Lyn Slater (@IconAccidental) ，因爲一次在時裝周上，穿著山本耀司設計的衣服，而被時裝攝影師看中，拍了張照片，一炮而紅。超過 60 歲的他，其實過去幾十年都是這樣穿。 她用一個詞來形容自己對時裝的熱愛，就是 「身份認同作基礎的的風格 」（Identity-driven Style）。 通過時尚，她表達出自己的内在狀態，這個内在狀態不受年齡所限，不受潮流所限，而且每日變化。 同一時間，她通過時尚，反擊大衆對年老女性的偏見，告訴大家：上了年紀的女性，同樣自信、美麗、摩登，而且有權打扮得前衛。 圖片｜來源 意外成名的她，形容衣服和時尚是她可以發揮創意的媒介，例如小時候閲讀小説，她會在腦海思考： 我要如何穿，才體現出角色的本色? 而更重要的是，衣服和時尚，讓你可以探索不同的自己（selves）。 她口中所說的 「身份認同作基礎的的風格 」，其實常見在性少數社群，例如男同志通過高跟鞋和貼身、色彩斑斕的衣物，爲自己加入陰柔氣質，反擊社會給予男生的陽剛框框（例如男性一定要健身而且要充滿佬味），而穿上本來屬於女性的時尚單品，陰柔男同志進一步反擊異性戀話語系統中關於性取向的定型（例如男性一定要愛上女性才正常）。 從 Lyn Slater 身上學會「利用」時尚和流行 圖片｜來源 作爲一個時尚的女教授，她無疑是在傳統和反叛中間的灰色地帶，慶幸的是，她受學生和媒體歡迎，仿佛爲當年叔華特的自白作了平反，也證明了穿 Prada 的女教授可以是個女權和人權鬥士、知性聰明的女人。 她在訪問中表示，自己關注的議題是人權、勞動人口和時裝的持續性。她形容以教學和學術的方式去表達這些關注，確實比較沉悶。Lyn Slater 笑言，自己的博客和 Instagram 所得到的關注，可能比起自己在學院所寫的文章的個位數字閲讀率，更有號召力。她通過流行和時尚來散佈自己關注的議題，以商品文化來構建更加平等的世界，我們也可以。 除此之外，她的網站亦是一個社群，她定期分享與時裝語言有關的消息，吸引了女性來留言，關於自己身體的不安，例如體型、性別表達等，Lyn Slater 亦會回應，提供支持。而事實上，她之所以開始 IconAccidental 的博客，是因爲她看不到有任何關於真實城市女性的時尚網站，打開 Vogue 或者 Dazed 的網頁，我們會看到天價的時裝品牌放在模特兒身上，但那沒有真實生活的影子，裏面沒有與女性城市生活經驗的連結。 商品文化不一定主動，女性消費者亦非被動 商品文化是供應者，配合著大衆傳播的廣告圖像，某程度上亦會制定了一個時期的大衆審美觀，但是女性作爲消費者，真金白銀地購物的她們，同樣是需求者，而且她們的消費習慣反映著需要。 爲什麽某些品牌的化妝品匯被批評得體無完膚？因爲顔色選擇不夠多，無法照顧到深色皮膚的消費者，有種族歧視之嫌。於是我們看到 Rihanna 的 Fenty 粉底液有幾十個顔色。 爲什麽維多利亞的秘密股價下跌，昔日的市場萎縮了？因爲品牌的模特兒不是白人就是過瘦的女性，沒有人想再配合、任由擺佈。 於是我們看到 Instagram 上有更多穿著内衣的大碼女生，有更多的關於美麗與舒適的選擇。（延伸閱讀：大尺碼模特兒與黑人女模證明：紐約時裝周，你不該只關注美麗） 單單對於女性的衣裝來説，我們可能昨天比較陽剛、想穿褲裝，明天想穿高跟鞋和紅色裙子。 沒有一套制服可以把人的各種階段、想法和特徵完整表達出來，衣服雖然分了男女裝，但是性別表達有很多種；衣服雖然分了尺碼，但不代表加大碼（Plus Size）的女生無權變得時尚。 商品文化，本該就是一個創意的樂園、一些等待被你選擇的符碼。（延伸閱讀：非典型模特兒，正在重新定義伸展台的美麗可能） 參考資料 [1] 施舜翔，《性、高跟鞋與吳爾芙：一部女性主義論戰史》，台灣商務 [2] Mashable, Accidental Icon Is Using Her Teaching Background To Implement Social Change In The Fashion Industry (2018/5/18) [3] 北美視點，What It Takes To Become A Fashion Accidental Icon (2017/11/23) [4] AccidentalIcon.com April 15, 2019 at 03:00PM 女人迷 Womany

via 女人迷 Womany http://bit.ly/2Gpu0lv