家庭小法院｜想蒐集伴侶出軌證據，這些行為有觸法嗎？ https://ift.tt/3cNaTzj 85010 想蒐集配偶出軌證據，哪些行為其實可能觸法？相關法律討論，一起了解！ 如果今天懷疑配偶外遇卻苦無證據，因此找來了徵信社偷偷跟蹤或蒐集配偶的出軌紀錄，也據此提起了民事的離婚訴訟。此時對方反而提告妨害秘密罪，難道說為了證明伴侶不忠的一些行為是犯罪嗎？想方設法錄下配偶車上的聲音或影片，不行嗎？ 真的有可能犯罪呢！就讓我們來說說上述行為為什麼可能觸法。 我國法律將「隱私」列為個人值得保護的權益之一，因此，「無故竊錄他人非公開活動、言論、談話、身體隱私部位」，會構成刑法第 315 條之 1 第 2 項的妨害秘密罪。 法律條文很簡潔，但是怎麼樣才算是「非公開活動」呢？法院在個案判定時，會遵循一個大原則，稱為「合理隱私期待」，也就是每個人可以「合理期待」這是個人「隱私」的活動，就是「非公開活動」。 圖片｜來源 重點一句話：無故竊錄他人能「合理期待」是「隱私」的「非公開活動」就是妨害秘密 接下來，什麼樣的隱私期待怎樣才算是「合理」呢？總不能在大街上嚷嚷卻主張路人聽見是侵犯隱私啊！ 合理的隱私期待可以區分成主觀與客觀兩個層次，主觀上必須「不想讓別人知道」、客觀上必須「採取合理的保密行動」，這樣子才能去主張合理的隱私權。主觀部分很直覺但難以驗證，所以必須觀察有沒有進行客觀上合理的保密措施。 例如，如果想主張自己跟他人談話內容是合理隱私，除了自己「不想被知道」的意願以外，談話時至少也要選個比較沒人聽到的地方。在公共場合大聲交談，客觀上一點都不是合理的保密行為。 重點一句話：合理隱私期待須符合主觀上不想讓別人知道、客觀上採取合理保密措施這兩個條件 只是這樣一來，只要在公共場合就沒有隱私權嗎？ 上面說到如果在公共場所大聲談話，確實很難主張交談內容受隱私權保護。但其實在公共場合，人們還是有最低限度的隱私權。在通常的社會觀念中，即便是公共場合，人們也會覺得持續地注視、監看、監聽、接近他人，算是一種騷擾。因此，大法官第 689 號解釋說明即使是公共場合，人也有不被持續跟拍、攝影的隱私權。 重點一句話：公共場合仍然有最低限度的隱私權 那回到一開始的問題，錄下配偶車上的聲音或影片，會是犯罪嗎？爭議點在於車子內的行為，到底算不算非公開活動呢？ 實際上，已經有過把「車內」認定為客觀上合理保密措施的判例。因此車內的人有合理隱私期待可以主張隱私權，如果擅自竊錄車內活動，就會構成妨害秘密罪，例如偷偷複製車上行車紀錄器的畫面資料、找徵信社拍下了配偶在計程車中的出軌行為等等。 重點一句話：車內活動屬於非公開活動，為了出軌蒐證竊錄可能構成妨害秘密 現代社會人們養成了以各種形式紀錄自己與他人活動的習慣，但是無論是記錄生活、還是任何蒐證行為，都還是要注意不應侵犯他人合理的隱私權，以免觸法。為了蒐集出軌證據並不是窺探另一半及他人隱私的正當理由喔！ May 20, 2020 at 06:00PM 女人迷 Womany

via 女人迷 Womany https://ift.tt/3cNaTzj