邱昊奇專文｜誰說一定要先愛自己？ https://ift.tt/34kqXqE 遠流 愛自己與愛人，都同樣是困難的兩件事；我們不斷地在人際關係上摸索，最終我們要的，只是覺察而後感到自由。 我其實不明白，為什麼愛人之前要先學會愛自己？ 捫心自問，面臨情感難關時，當朋友對我們說出：「愛人之前，要先學會愛自己。」我們實際上會怎麼詮釋呢？ 我們也許會在社群上發一則動態：「你說得對，愛人之前要先學會愛自己，我要更愛自己，大爛人不該讓我失去對自己的愛！」 殊不知，我們口中的大爛人同時也發了一則動態：「總有一天你會知道我是對的，因為愛人之前必須先學會愛自己。你要更愛自己，你值得更好的生活，我也是。」 看來，全世界都有自己對於「愛自己」的一套詮釋，差別只在於幽默程度的多寡。 十七世紀的神學家帕斯卡（Blaise Pascal）說，每個信徒都面臨一個兩難的抉擇，到底該相信一個沒有上帝的虛無世界，還是另一個機會渺茫的選擇，那就是上帝存在。 雖然上帝不存在的機率比較大，但是帕斯卡辯稱我們還是有充分的理由信仰上帝，因為這渺小可能性所帶來的喜悅，遠勝過可能性較大的虛無。 在尼采宣告上帝已死一百年後的今天，依循同樣充分的理由，我們改信「愛自己」。 如同「浪漫愛情」的概念，過去的歷史長河之中並沒有「愛自己」這個信條，人類也不見得需要這樣的信仰才能過上好的生活。物質條件富足的人類總是能創造一些新的信念來追求，以及讓自己失望。 或許因為「浪漫愛情」早已令人失望，於是「愛自己」接下了為都市人賦予人生意義的重責大任。 如果隨便詢問十個路人「你覺得我們在愛人之前，必須先學會愛自己嗎？」或許會得到一致的認同。 但是如果我們繼續追問：「你覺得什麼是愛自己？」則可能會得到五種不同版本的說明，以及另外五張不知所措的茫然面孔。 仔細思考之後，我不是很確定愛人之前，是不是真的必須先學會愛自己，儘管這是當今十分流行的概念，但這個說法同時暗示了「如果不愛自己，就無法愛人」的意義。 如果說「愛自己」指的是建立自我肯定。那問題來了，一個人的自我肯定又必須是建立在他人的存在之上，如同小說家斯湯達爾（Stendhal）的說法──一個人可以獨立成就任何事情，除了性格之外。 也就是說，我們對自己的認識，是根源於他人對自己的種種反應。 又或許，我們也可以反過來提出疑問：「不先去愛別人，怎麼學會愛自己？」 「對自我的愛」必然先於「對他人的愛」嗎？假如「愛」這個動詞是如愛他人一樣地指向自己，當我們說自己正在「愛」一個人和「愛」自己的時候，這兩種「愛」是相同的嗎？ 在我的看法中，愛自己的愛，和愛他人的愛不完全相同，前者偏向「對自己的人生感到滿意」，後者則是「超越自我的欲望與追求」，畢竟我們不會在照鏡子時像是遇見心儀對象那樣地失控與渴望。 然而若要對自己的人生感到滿意，其實很大程度上是取決於人際關係的和諧，也就是滿足愛與被愛的需求。 也就是說，一個人如果要能愛自己，要能對自己的人生感到滿意，那他就必須被他人所愛。而被他人所愛的先決條件，則是對他人付出關愛。 真正能體會到「對自己的愛」的前提，是必須接受自己「對他人的愛」的需求，並且付諸行動去愛。 從這個角度來看，一個人之所以不愛自己，對自己的人生感到不滿意，正是因為他沒有學會如何愛人。 除此之外，我們也應該思考，那些聲稱「學會愛自己之後就能走出傷痛」的人，和「經由時間認清現實而自然走出傷痛」的人真的有差別嗎？ 對自己的人生感到不滿意是否一定代表反常？難道一段人際關係的失敗非得要找個原因去歸咎，例如「因為我還沒學會愛自己」？ 有些事情很可能只是人類生存的真實景況，不見得是問題。 老實說，每次真正能讓我好過一些的，是紮實地接受「不是什麼痛苦都一定有原因」，與其硬是去歸因於一個模糊不清的概念，不如承受真實世界所帶來的張力。 「先愛自己」還是「先愛人」不見得是關鍵，就算我不懂什麼是愛自己，我還是可以大方地先去愛你，如果你不愛我，大不了我承受，沒誰對誰錯，不需要找個原因去歸咎。但如果你也愛我，那我學會愛自己，也是剛好而已。 本文摘自邱昊奇的《沒有別人，怎麼做自己？：在改變之前，我們都是表演者》。由遠流授權原文轉載，欲閱讀完整作品，歡迎參考原書。 《沒有別人，怎麼做自己？：在改變之前，我們都是表演者》 October 23, 2020 at 05:30PM 女人迷 Womany

via 女人迷 Womany https://ift.tt/34kqXqE