如何追求喜歡的人？找到進入親密關係的最佳姿勢 https://ift.tt/2NNlqCU KnowYourself 對喜歡的人傳來的訊息，什麼樣的回覆頻率才能讓他對自己的好感度增加？這在心理學有解答，本篇與你分享。 文｜fufu 轉載自公號：KnowYourself（ID:knowyourself2015） 公號簡介：關注自我和內心，覺察即自由。 大家好，我是作者 fufu，KY 媒體部的錦鯉。 一個母胎 solo 的朋友最近終於有了心動對象。於是，我便眼睜睜看著他收到對方消息笑逐顏開了三秒鐘後，鎮定自若地將手機放到了一邊。 「咦，你不回消息嗎？」 「任何對方發來的消息，一分鐘之內不可以回覆——這是我脫單失敗那麼多次之後閨蜜教我的戀愛小妙招！如果我對他的興趣有 8 分，只能表露出 5 分，給多了怕他自滿。得讓他知道，他不是我生活的全部。」 作為一個向來心動就打直球的人，我不禁對這種說法產生了困惑： 秒不秒回，對於兩人關係的進展會有什麼改變呢？不秒回，會讓 crush 的對象更喜歡你嗎？究竟什麼樣的回覆頻率才是最佳頻率？ 今天，我們來探究一下秒回背後的戀愛科學。 秒回背後的理想與現實 我們之所以糾結回覆頻率，其實是在管理自己向對方釋放的可得性（availability）信號。 圖片｜KnowYourself 提供 英文中，常常用 Play-Hard-to-Get 來形容我們這類關係前期的騷操作。 Play-Hard-to-Get 這一套路，並非來得毫無依據。 心理學家 Rowland S. Miller（2007）指出，關係中有這樣一條基礎原則—— 最小興趣原則（Principle of Least Interest） 解析：關係中更不在意維繫關係的一方對於系統擁有更多的掌控權。他們投入的感情更少，或擁有關係以外的其他備選項，即便離開關係損失也沒那麼大，因此有多的權力來決定關係是否繼續。 在關係的前期，我們對彼此的心意，就好像裝在盲盒裡。由於尚未確定，我們很容易陷入關於掌控權的博弈。對關係的掌控全越少，意味著我們必須承擔越多的不確定性，以及越大的拒絕、被傷害的風險。 圖片｜KnowYourself 提供 Play-Hard-to-Get 常常被當作這一時期掌控權的手段，本質是隱藏起自己對對方的興趣，以避免對方因察覺到我們對他的感情而獲得掌控權，並利用這種權力傷害我們。 圖片｜KnowYourself 提供 簡單來說，在關係前期，我們對於掌控權的爭奪往往會演變為—— 「認真你就輸了。」 圖片｜KnowYourself 提供 Play-Hard-to-Get 有些時候確實是好用的。Birnbaum （2020）的研究發現，人們更想要那些更有挑戰性、需要耗費他們更多心思的目標。也就是說，我們降低自己的可得性時，我們在對方眼裡的吸引力會上升。 從經濟學的供需原理上來看，這個結論確實挺有道理—— 圖片｜KnowYourself 提供 供給方暗示對方「我很搶手哦，大家都想要，快來找我不然沒機會了」；而需求方發現供給方存在其他的備選項，會意識到對方的「稀缺性」，即經濟學上的供不應求，因而增強了對對方的渴望。 圖片｜KnowYourself 提供 供給方的「不好得手」傳遞出了「想要得到我，你得多努力一些才行」的信息。這時候，需求方往往被迫投入了更多精力（時間／金錢／關注），此時如若放棄。需求方的「沉沒成本」也更高了。 不過，以上都是理論層面上對於 Play-Hard-to-Get 的分析，現實操作又是另一回事—— 研究發現，從難度上來講，人們雖然不喜歡唾手可得的對象，但如果對方過於有挑戰性，也會讓人失去興趣（Jonason & Li, 2013）。釋放出恰到好處的可得性信號，是 Play-Hard-to-Get 在實操當中得以成功的核心。 可是，要把握好分寸並不容易——要麼高冷著高冷著與對方沒了聯繫，要麼過於熱情從「單身狗」一步到位成了「舔狗」⋯⋯當你假裝對他沒興趣時，怎麼確定對方會因此更渴望你，而不是因此對你失去興趣呢？ 另一個殘酷的現實是，想根據最小興趣原則來展開掌控權博弈，在關係前期並沒有那麼簡單。想要在掌控權博弈中勝出，必須達成兩個標準： 我們比對方的感情投入更少 對方沒有除了我們以外的可選項 可是，在雙方都尚未完全確定是否進入關係的情況下，你有自信自己就是他最好的選項麼？（別罵了別罵了⋯⋯） （延伸閱讀：「記得嫌她醜」把妹教程 PUA：教你獵捕女人的厭女教程） Play-Hard-to-Get 可能幫你找到了對象，但它並不是進入親密關係的最佳姿勢 現實中，套路學很難把握好尺度。好在，心理學家們用研究證明，對於想要進入長期穩定的親密關係的朋友們來說，會不會套路其實根本不重要： 心理學家 Lawrence Josephs 和他的團隊（2019）在研究中發現，人們在考慮長期關係時，並不喜歡那些很懂套路的對象；從長期來看，Play-Hard-to-Get 不僅不能維持關係，反而會讓關係更不穩定。 也就是說，即便 Play-Hard-to-Get 真的起到效果，也只對那些短期的、不那麼認真的關係有用。 圖片｜KnowYourself 提供 Dai 等研究者（2014）發現，採取 Play-Hard-to-Get 手段雖然能夠讓對方更強烈地渴望我們，但同時也損害了他對我們的喜歡程度。 也就是說，這種情況下對方對我們的渴望只是出於「越得不到越想要」的不服輸心理，而這份心情不僅不包括對我們的感情，還阻礙了對方在心中對我們產生愛意。 圖片｜KnowYourself 提供 對於想要進入認真的親密關係而不是把感情當成遊戲的人來說，Play-Hard-to-Get 只會是一種得不償失的選擇。從這個角度來看—— Play-Hard-to-Get 只是在激起對方的征服慾，而並沒有讓對方真的渴求建立親密關係。在他的眼裡，採取此種手段的我們，不過是值得挑戰的「戰利品」，而不一定是要深入了解、平等尊重的人。 作為「戰利品」，我們總有一天要被「征服」。 圖片｜KnowYourself 提供 在這之後，又要如何維繫關係呢？ 在關係的前期琢磨套路，看似是通過經濟學原理科學地抬高自己的「價格」並追求心上人，實際上卻是主動把自己當成了可被定價的商品，從而關上了和對方真誠了解的通道。 研究還指出，在關係中沉迷於若即若離的套路，可能是不懂如何建立親密關係的體現。同時，關係中感到焦慮和不安，也可能使我們傾向於選擇 Play-Hard-to-Get，或是受到「套路高手」的吸引（Bowen &Gillath, 2020）。 因此，如果在開始一段關係前，你發現自己常常琢磨如何套路對方／試圖揣測對方的套路，這反而可能是雙方並不適合建立健康親密關係的信號。 （同場加映：《想見你》我喜歡你，不是因為你的追求，而是因為你就是你） 追求喜歡的人，什麼手段安全有效，沒有副作用？ 很簡單，be yourself。 當我告訴朋友在追求對方的時候可以大膽做自己時，我朋友是這樣反駁的： 「你說的那些真實做自己很有魅力的人，是因為他們真實的自我本來就很有趣。可是我太了解我自己了，真實的我無聊死了，就想睡覺刷劇打遊戲⋯⋯」 錯啦！Joseph 和同事們（2019）在對比了擅長套路和展現真實自我這二者對於人們的吸引力後，發現—— 展現真實自我的人比擅長套路的人更有吸引力，也會讓別人更願意與他進入親密關係。 同時，研究人員在研究過程中，排除了個人性格與外表對於吸引力的影響。也就是說，「做自己」所帶來的吸引力，無關乎我們是否足夠美貌／帥氣、個性是否足夠有趣。展現真實自我之所以更有魅力，是因為真實本身就是一件很性感的事。 圖片｜Photo by GrandJete on PIXTA 當然了，沒有任何一種方式能夠保證讓我們喜歡的對像也喜歡上我們——這也是在關係前期必然存在的不確定性。 對於一些人來說，Hard-to-Get 的意義可能並不在於如何得到對方，而是「即便失敗了，也不至於太尷尬。我就假裝自己沒有喜歡過他」—— 但真誠的戀愛本來就是一次探險，在探險開始前，沒有人知道我們會到達怎樣的終點。 可是，比起終點更重要的是，我們在過程中獲得的自我成長。 每一次的真誠面對，都在慢慢積攢我們面對未知的勇氣，以及對於那個真實自我的接納。這份成長，不來自於他們是否因此喜歡上我們，而來自於我們更喜歡自己了。 去享受探險吧！ 圖片｜KnowYourself 提供 參考資料： Birnbaum, G. E., Zholtack, K., & Reis, H. T. (2020). No pain, no gain: Perceived partner mate value mediates the desire-inducing effect of being hard to get during online and face-to-face encounters. Journal of Social and Personal Relationships, 37(8-9), 2510–2528. Bowen, J. D. & Gillath, O. (2020). Who plays hard-to-get and who finds it attractive? Investigating the role of attachment style. Personality and Individual Differences, 162,109997. Dai, X., Dong, P., & Jia, J. S. (2014). When does playing hard to get increase romantic attraction? Journal of Experimental Psychology: General, 143, 521-526. Jonason, P. K., & Li, N. P. (2013). Playing hard to get: Manipulating one's perceived availability as a mate. European Journal of Personality, 27, 458-469. Josephs, L., Warach, B., Goldin, K. L., Jonason, P. K., Gorman, B. S., Masroor, S., & Lebron, N. (2019). Be yourself: Authenticity as a long-term mating strategy. Personality and Individual Differences, 143, 118–127. Miller, R. S., Perlman, D., & Brehm, S. S. (2007). Intimate relationships. McGraw-Hill Higher Education. February 20, 2021 at 07:30PM 女人迷 Womany

via 女人迷 Womany https://ift.tt/2NNlqCU